Yargıtay’dan milyonlarca kiracıyı ilgilendiren emsal karar! Yüksek Mahkeme; kira mukavelesinin kiralayanın mevti ile sona ermeyeceğini, mülk sahibinin vefatı durumunda tüm mirasçıların tabiatıyla kiralayan sıfatını kazandığını ve kira kontratı devam edeceğine hükmetti.
Kiracı ile mülk sahibi içindeki yıllar süren tartışma yargıya intikal etti. Asliye Hukuk Mahkemesi, el atmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, davacıların açtığı ecri misil davasının reddine hükmetti. Karar temyiz edilince devreye giren Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, mahkeme sonucunı bozdu.
Kararda; kira müddetinin 2 yıl olduğu, davacıların el atmanın önlenmesine yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiğine dikkat çekildi.
Kararda; “Davalının elbirliği maliklerinden sırf biri ile kira kontratı yapmakla berbat niyetli olduğunun ve her bir ortağın veraset ilamındaki hissesi oranında ecrimisil talep edebileceğinin kabulü gerekir. Her ne kadar dava dışı müfidenin yaptığı kira mukavelesi geçersiz ise de bu konu dava konusu yapılmaktan vazgeçilmiştir. Hal bu biçimde olunca, ecrimisil istemi istikametinden üstte yazılı unsurlara göre inceleme yapılarak kararına nazaran bir karar verilmesi gerekirken, yazılı münasebet ile sonuca gidilmesi hakikat değildir” sözleri yer aldı.
Davalı sonucun düzeltilmesi talebiyle Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda; “Çekişme konusu 16 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ismine kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Kayıt maliki tarafınca 01/05/2005 başlangıç tarihindeki ve üç yıl vadeli yazılı kira mukavelesi ile davalı şirkete kiraya verildiği konusunda taraflar içinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Geçerli olan bir kira mukavelesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme sonucu ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Kayıt malikinin 2007 tarihinde vefat etmesi ile tüm mirasçıları kiraya veren sıfatını tabiatıyla kazanırlar. Mirasçılardan biri tarafınca murisin vefatından daha sonra yapılan kira mukavelesi, kayıt maliki ile yapılan 01/05/2005 başlangıç tarihindeki kira mukavelesini bitmiş oldurmez.
Hal bu biçimde olunca davalının dava konusu taşınmazı 01/05/2005 başlangıç tarihindeki kira mukavelesine dayanarak kiracı sıfatıyla kullandığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin sonucunın onanmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Kiracı ile mülk sahibi içindeki yıllar süren tartışma yargıya intikal etti. Asliye Hukuk Mahkemesi, el atmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, davacıların açtığı ecri misil davasının reddine hükmetti. Karar temyiz edilince devreye giren Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, mahkeme sonucunı bozdu.
Kararda; kira müddetinin 2 yıl olduğu, davacıların el atmanın önlenmesine yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiğine dikkat çekildi.
Kararda; “Davalının elbirliği maliklerinden sırf biri ile kira kontratı yapmakla berbat niyetli olduğunun ve her bir ortağın veraset ilamındaki hissesi oranında ecrimisil talep edebileceğinin kabulü gerekir. Her ne kadar dava dışı müfidenin yaptığı kira mukavelesi geçersiz ise de bu konu dava konusu yapılmaktan vazgeçilmiştir. Hal bu biçimde olunca, ecrimisil istemi istikametinden üstte yazılı unsurlara göre inceleme yapılarak kararına nazaran bir karar verilmesi gerekirken, yazılı münasebet ile sonuca gidilmesi hakikat değildir” sözleri yer aldı.
Davalı sonucun düzeltilmesi talebiyle Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda; “Çekişme konusu 16 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ismine kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Kayıt maliki tarafınca 01/05/2005 başlangıç tarihindeki ve üç yıl vadeli yazılı kira mukavelesi ile davalı şirkete kiraya verildiği konusunda taraflar içinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Geçerli olan bir kira mukavelesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme sonucu ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Kayıt malikinin 2007 tarihinde vefat etmesi ile tüm mirasçıları kiraya veren sıfatını tabiatıyla kazanırlar. Mirasçılardan biri tarafınca murisin vefatından daha sonra yapılan kira mukavelesi, kayıt maliki ile yapılan 01/05/2005 başlangıç tarihindeki kira mukavelesini bitmiş oldurmez.
Hal bu biçimde olunca davalının dava konusu taşınmazı 01/05/2005 başlangıç tarihindeki kira mukavelesine dayanarak kiracı sıfatıyla kullandığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin sonucunın onanmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA