Yargıtay’dan kıymetli tazminat sonucu! Yargıtay, kurumsal işyerlerinde çalışanların performansına nazaran amirlerince verilen sicil notları konusunda emsal teşkil edecek değerli bir karara imza attı.
Bankalar başta olmak üzere kurumsal işyerlerinde, çalışanların performansına nazaran sicil notları tutuluyor. Bu notlar, çalışanların meslekleri açısından belirleyici olabiliyor. Sicil notu konusundaki subjektif değerlendirmeler biroldukça çalışanı mağdur edebiliyor.
Yargıtay’ın (9. Hukuk Dairesi, Temel No: 2021/1317, Karar No: 2021/5702) bu mevzuda vermiş olduğu karar, çalışanlara verilen keyfi sicil notları konusunda emsal oluşturacak.
Habertürk’ten Ahmet Kıvanç’ın haberine göre Yargıtay’ın sonucuna husus davada bir banka çalışanı, şube direktörlüğüne yükselmek için 2011 yılında banka ortasında açılan imtihana girmek için müracaatta bulundu. İmtihana girecek bireyler listesinde ismi çıkmayınca 2010 yılı sicil amirinin “Üst unvan yeterliliği yoktur” halinde sicil notu vermesi niçiniyle imtihana kabul edilmediğini öğrendi. Bunun üzerine sicil notunun iptali için dava açtı. Ankara 14. İş Mahkemesi, çalışanın, sicil notu için iptal davası açamayacağı sebebi öne sürülerek davayı reddetti.
Temyiz başvurusu üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sicil notu personelin kıdem, unvan ve terfi üzere özlük haklarında değişikliğe yol açtığından işin aslına girilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek mahallî mahkemenin sonucunı bozdu. Başvuruyu ikinci kere inceleyen lokal mahkeme, davacı personelin yükselme imtihanına girmesine pürüz olduğu, objektif temellere dayanmadığı nedeni öne sürülerek 2010 yılında verilen sicil notunu iptal etti. Lokal mahkemenin bu sonucu Yargıtay’da 2016 yılında onandı.
SİCİL NOTU İPTAL OLUNCA MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Banka çalışanı davacı, sicil notunun iptaline ait mahkeme sonucunın Yargıtay’da onanarak nihaileşmesinin akabinde bu sefer de maddi ve manevi tazminat davası açtı. Kendisine karşı yapılan uygulamanın mesleksel onur ve prestijini zedelediğini, mağduriyet yaşadığını, ruhsal ve bedensel istikrarının alt üst olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu ve kişilik haklarına ağır akın niteliğindeki süreç niçiniyle manevi ve maddi olarak yıprandığını argüman eden banka çalışanı, 100 bin lira manevi tazminat, bin lira da maddi tazminat talebinde bulundu.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÇALIŞAN ALEYHİNE KARAR VERDİ
Lokal mahkeme, olumsuz sicil notunun çabucak sonrasında iptal edilmiş bulunmasına karşın, ortada geçen müddette davacı çalışanın iş ve toplumsal etrafına karşı güç durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü sebebi öne sürülerek manevi tazminat talebini kısmen kabul etti.
Bankanın itirazı üzerine belgeyi inceleyen bölge adliye mahkemesi ise “Davacı çalışana karşı objektif davranılmadığı yahut kasıtlı olarak üst unvan için yeterliliği yoktur görüşü bildirildiğine dair kanıt bulunmadığı” sebebi öne sürülerek mahallî mahkemenin sonucunı bozdu.
YARGITAY MANEVİ TAZMİNATA HÜKMETTİ
Lokal mahkeme sonucunı iki tarafın da temyiz etmesi üzerine bu evrak da Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Yargıtay sonucunda, davacı çalışanın geçmiş 9 yıllık sicil notu ortalaması 95.6 olduğu biçimde, 2010 yılında 85 verildiği, evvelki sicil notlarının tamamında “Bir üst misyon yapma yeteneği vardır” halinde görüş bildirilmesine rağmen, performans amirlerinden birinin “yoktur” görüşü vermesinin yükselme imtihanına girmesine mani olduğu kaydedildi.
Kararda, manevi tazminata hükmedilebilmesi için mevzuata ters olan aksiyon ve süreci kararında gurur ve haysiyetin rencide edilmesi, kişilik haklarına bir hücumun bulunması üzere manevi varlıkta ağır bir sarsılma ve dengesizlik oluşması gerektiği açıklandı. Olumsuz sicil notunun sonrasındasında iptal edilmesine karşın, personelin banka ortasındaki konumu, daha evvelki sicil notları, bankada çalışma müddeti üzere etkenler göz önüne alındığında ortada geçen müddette davacının iş ve toplumsal etrafına karşı sıkıntı durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü, bu niçinle makul bir oranda manevi tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin kusurlu olduğu açıklandı.
Yargıtay’ın bu sonucunın akabinde evrak bir daha lokal iş mahkemesince incelenerek manevi tazminat sonucu verilecek.
KAYNAK: HABERTÜRK/AHMET KIVANÇ
Bankalar başta olmak üzere kurumsal işyerlerinde, çalışanların performansına nazaran sicil notları tutuluyor. Bu notlar, çalışanların meslekleri açısından belirleyici olabiliyor. Sicil notu konusundaki subjektif değerlendirmeler biroldukça çalışanı mağdur edebiliyor.
Yargıtay’ın (9. Hukuk Dairesi, Temel No: 2021/1317, Karar No: 2021/5702) bu mevzuda vermiş olduğu karar, çalışanlara verilen keyfi sicil notları konusunda emsal oluşturacak.
Habertürk’ten Ahmet Kıvanç’ın haberine göre Yargıtay’ın sonucuna husus davada bir banka çalışanı, şube direktörlüğüne yükselmek için 2011 yılında banka ortasında açılan imtihana girmek için müracaatta bulundu. İmtihana girecek bireyler listesinde ismi çıkmayınca 2010 yılı sicil amirinin “Üst unvan yeterliliği yoktur” halinde sicil notu vermesi niçiniyle imtihana kabul edilmediğini öğrendi. Bunun üzerine sicil notunun iptali için dava açtı. Ankara 14. İş Mahkemesi, çalışanın, sicil notu için iptal davası açamayacağı sebebi öne sürülerek davayı reddetti.
Temyiz başvurusu üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sicil notu personelin kıdem, unvan ve terfi üzere özlük haklarında değişikliğe yol açtığından işin aslına girilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek mahallî mahkemenin sonucunı bozdu. Başvuruyu ikinci kere inceleyen lokal mahkeme, davacı personelin yükselme imtihanına girmesine pürüz olduğu, objektif temellere dayanmadığı nedeni öne sürülerek 2010 yılında verilen sicil notunu iptal etti. Lokal mahkemenin bu sonucu Yargıtay’da 2016 yılında onandı.
SİCİL NOTU İPTAL OLUNCA MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Banka çalışanı davacı, sicil notunun iptaline ait mahkeme sonucunın Yargıtay’da onanarak nihaileşmesinin akabinde bu sefer de maddi ve manevi tazminat davası açtı. Kendisine karşı yapılan uygulamanın mesleksel onur ve prestijini zedelediğini, mağduriyet yaşadığını, ruhsal ve bedensel istikrarının alt üst olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu ve kişilik haklarına ağır akın niteliğindeki süreç niçiniyle manevi ve maddi olarak yıprandığını argüman eden banka çalışanı, 100 bin lira manevi tazminat, bin lira da maddi tazminat talebinde bulundu.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÇALIŞAN ALEYHİNE KARAR VERDİ
Lokal mahkeme, olumsuz sicil notunun çabucak sonrasında iptal edilmiş bulunmasına karşın, ortada geçen müddette davacı çalışanın iş ve toplumsal etrafına karşı güç durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü sebebi öne sürülerek manevi tazminat talebini kısmen kabul etti.
Bankanın itirazı üzerine belgeyi inceleyen bölge adliye mahkemesi ise “Davacı çalışana karşı objektif davranılmadığı yahut kasıtlı olarak üst unvan için yeterliliği yoktur görüşü bildirildiğine dair kanıt bulunmadığı” sebebi öne sürülerek mahallî mahkemenin sonucunı bozdu.
YARGITAY MANEVİ TAZMİNATA HÜKMETTİ
Lokal mahkeme sonucunı iki tarafın da temyiz etmesi üzerine bu evrak da Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Yargıtay sonucunda, davacı çalışanın geçmiş 9 yıllık sicil notu ortalaması 95.6 olduğu biçimde, 2010 yılında 85 verildiği, evvelki sicil notlarının tamamında “Bir üst misyon yapma yeteneği vardır” halinde görüş bildirilmesine rağmen, performans amirlerinden birinin “yoktur” görüşü vermesinin yükselme imtihanına girmesine mani olduğu kaydedildi.
Kararda, manevi tazminata hükmedilebilmesi için mevzuata ters olan aksiyon ve süreci kararında gurur ve haysiyetin rencide edilmesi, kişilik haklarına bir hücumun bulunması üzere manevi varlıkta ağır bir sarsılma ve dengesizlik oluşması gerektiği açıklandı. Olumsuz sicil notunun sonrasındasında iptal edilmesine karşın, personelin banka ortasındaki konumu, daha evvelki sicil notları, bankada çalışma müddeti üzere etkenler göz önüne alındığında ortada geçen müddette davacının iş ve toplumsal etrafına karşı sıkıntı durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü, bu niçinle makul bir oranda manevi tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin kusurlu olduğu açıklandı.
Yargıtay’ın bu sonucunın akabinde evrak bir daha lokal iş mahkemesince incelenerek manevi tazminat sonucu verilecek.
KAYNAK: HABERTÜRK/AHMET KIVANÇ