Milyonlarca kişiyi ilgilendiriyor! Yargıtay’dan tüketicilere müjde senelerca hayalini kurduğu daireye, bir bankadan kullandığı konut kredisiyle sahip olan tüketici, hayatının şokunu yaşadı.
Bankanın, haksız kural koyduğu mukavele ile eza yaşayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu. Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
Davalı tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme sonucunın metot ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, evrakta bir daha yargılama yapılmasına gereksinim duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafınca temyiz edildi.
Yargıtay 3. Hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu sözlere yer verildi: “Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. hususu ile kontratlardaki haksız koşul düzenlenmiş olup anılan kanun unsurunda ‘Haksız kaide; tüketiciyle müzakere edilmeden kontrata dâhil edilen ve tarafların mukaveleden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına alışılmamış düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe niye olan kontrat kaideleridir.
Tüketiciyle akdedilen kontratlarda yer alan haksız kurallar kesin olarak kararsızdır. Mukavelenin haksız kaideler haricindeki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan kurallar olmasaydı, öteki kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez. Bir kontrat kuralı önce hazırlanmış ve standart kontratta yer alması niçiniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o kontrat koşulunun tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini tez ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. hususu, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız koşul niteliğindedir. Hal bu biçimde olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar gerçek olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının temelden reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek sonucun kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi yol ve yasaya karşıt olup, bozmayı gerektirir. sonucun oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA
Bankanın, haksız kural koyduğu mukavele ile eza yaşayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu. Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
Davalı tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme sonucunın metot ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, evrakta bir daha yargılama yapılmasına gereksinim duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafınca temyiz edildi.
Yargıtay 3. Hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu sözlere yer verildi: “Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. hususu ile kontratlardaki haksız koşul düzenlenmiş olup anılan kanun unsurunda ‘Haksız kaide; tüketiciyle müzakere edilmeden kontrata dâhil edilen ve tarafların mukaveleden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına alışılmamış düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe niye olan kontrat kaideleridir.
Tüketiciyle akdedilen kontratlarda yer alan haksız kurallar kesin olarak kararsızdır. Mukavelenin haksız kaideler haricindeki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan kurallar olmasaydı, öteki kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez. Bir kontrat kuralı önce hazırlanmış ve standart kontratta yer alması niçiniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o kontrat koşulunun tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini tez ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. hususu, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız koşul niteliğindedir. Hal bu biçimde olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar gerçek olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının temelden reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek sonucun kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi yol ve yasaya karşıt olup, bozmayı gerektirir. sonucun oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”
KAYNAK: İHA