Memurlar için BBG sonucu! Mahkeme ‘Dur’ dedi Bir kamu kurumunda vazife yapan şube müdürü, çalışanlarını yakından takip etme ismine tüm masalara kamera sistemi koydu. Adeta biri bizi gözetliyor (BBG) uygulamasını hatırlatan sisteme, memurlar ve yetkili sendika reaksiyon gösterdi. Özel hayatlarının takip altına alındığını öne süren sendika, Yönetim Mahkemesi’ne dava açtı. Tarafları dinleyen mahkeme, uygulamayı yerinde buldu. Kararda; kamu hizmeti nazaranvini yerine getiren memur ve öteki kamu nazaranvlilerinin kamuya sunulan bu faaliyeti ifa ettikleri ve bu hizmetin yürütüldüğü binaların kamuya açık olup bu yerlerde kamu hizmetine has olarak çalışma yapıldığına vurgu yapıldı. Kamu hizmetinin sunulduğu yerler ve hizmeti goren memur ve kamu vazifelilerinin bu hizmeti vermekle yükümlü yönetimlerin nezareti ve kontrolü altında olduğuna dikkat çekildi. Yönetimlerin hizmet binalarında, kamu hizmeti ve faydasına yönelik olarak gerekli gördükleri tedbirleri almakla yetkili ve vazifeli oldukları hatırlatıldı. sonucu davacı sendika avukatı temyiz etti.
Emsal bir karara imza atan Danıştay 10. Dairesi, takip sistemini hukuka ters buldu. Kararda; “İş yerinin güvenliğini sağlama gayesini aşıp direkt çalışan memurların kendisinin ve öteki memurlarla ya da iş sahipleriyle alakasının ve kamu hizmetlerinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü haberleşmenin gözlenmesinin açıkça hukuka muhalif olduğu, bu niçinle Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı sendika tarafınca, kamu kurumunda çalışan işçinin şikayetleri üzerine birtakım müdürlüklerde çalışanların kamera ile takibi formunda uygulama başlatıldığı belirtilmiştir. Mahkemeye sunulan imajlarda kameraların masalarda ve bankolarda çalışan çalışanı direkt goren ve izleyen biçimde olduğu, kamera sisteminin yerleştirildiği pozisyon ve çektiği alan dikkate alındığında, iş yerinin güvenliğini sağlama hedefini aşarak, direkt çalışan memurun kendisinin, başka memurlarla ya da iş sahipleriyle bağlantısının ve kamu hizmetinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü haberleşmesinin, çalışma alanı ve masasının gözlemlendiği kamera takip sistemi kurulmasının özel hayatın kapalılığını ihlal ettiği anlaşılmıştır. Uygulamanın hudutlarını, tarz ve asıllarını gösteren bir yasal desteğin bulunmaması, toplanan imajların ileride öbür bir biçimde kullanılamayacağına dair bir garantinin mevcut olmaması ve bu haliyle üstte belirtilen temel haklar ve Anayasal prensiplerle bağdaşmaması niçiniyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen mahkeme sonucunın hukuka alışılmamış olduğu kararına varılmıştır. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davanın reddine ait temyize bahis Yönetim Mahkemesi’nin sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”
KAYNAK: İHA
Emsal bir karara imza atan Danıştay 10. Dairesi, takip sistemini hukuka ters buldu. Kararda; “İş yerinin güvenliğini sağlama gayesini aşıp direkt çalışan memurların kendisinin ve öteki memurlarla ya da iş sahipleriyle alakasının ve kamu hizmetlerinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü haberleşmenin gözlenmesinin açıkça hukuka muhalif olduğu, bu niçinle Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı sendika tarafınca, kamu kurumunda çalışan işçinin şikayetleri üzerine birtakım müdürlüklerde çalışanların kamera ile takibi formunda uygulama başlatıldığı belirtilmiştir. Mahkemeye sunulan imajlarda kameraların masalarda ve bankolarda çalışan çalışanı direkt goren ve izleyen biçimde olduğu, kamera sisteminin yerleştirildiği pozisyon ve çektiği alan dikkate alındığında, iş yerinin güvenliğini sağlama hedefini aşarak, direkt çalışan memurun kendisinin, başka memurlarla ya da iş sahipleriyle bağlantısının ve kamu hizmetinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü haberleşmesinin, çalışma alanı ve masasının gözlemlendiği kamera takip sistemi kurulmasının özel hayatın kapalılığını ihlal ettiği anlaşılmıştır. Uygulamanın hudutlarını, tarz ve asıllarını gösteren bir yasal desteğin bulunmaması, toplanan imajların ileride öbür bir biçimde kullanılamayacağına dair bir garantinin mevcut olmaması ve bu haliyle üstte belirtilen temel haklar ve Anayasal prensiplerle bağdaşmaması niçiniyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen mahkeme sonucunın hukuka alışılmamış olduğu kararına varılmıştır. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davanın reddine ait temyize bahis Yönetim Mahkemesi’nin sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”
KAYNAK: İHA