Mahkemeden ‘süreli nafaka’ sonucu sonucu kıymetlendiren Avukat Büşra Kanpalta Esaslı, Türkiye’de birtakım insanların yalnızca nafaka almak için kayıtsız olarak çalıştığını, artık bu olayın gelir kapısı haline geldiğini belirterek “Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar epeyce bedelli ve yerinde bir karar oldu” dedi.
Anadolu 15. Aile Mahkemesi’nce yazılan gerekçeli kararda S. U.’nun, 5 aylık kocası C. U.’ya 24 Ağustos 2020 tarihinde boşanma davası açtığı, buna karşılık C.U.’nun da eşi S.U.’ya 2 Ekim 2020’de karşı dava açtığı açıklandı.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama masrafı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur. Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl mühletle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
‘Evlilik yükümlülüklerini ihlal ettiler’
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için hayli kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra başka yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlülüklerini ihlal ettiklerini belirtti. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak ömrün çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına karar verdi.
2 yıl daha sonra nafaka ödemesi sona erecek
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
‘Emsal niteliğinde bir karar’
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. sonrasındasında mahkeme fazlaca yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl müddetli bir nafakaya hükmetti. Bu fazlaca yerinde bir karar, hayli emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda bizatihi kalkacağına hükmetti” dedi.
Süresiz nafaka eşleri birbirinden boşatmaya mani bir sebep
Esaslı şu biçimde devam etti: “Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu epeyce orantısız bir ceza haline geliyor. Yani gerçekten epeyce kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular. Bu vakit içinderda periyodik nafaka epeyce kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla birlikte mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında. Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar lakin süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya mahzur bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle irtibat manasına geliyor daima olarak” sözlerini kullandı.
‘Türkiye’de beşerler kayıtsız çalışıyor nafaka almak için’
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar epey kıymetli ve yerinde bir karar oldu” biçiminde konuştu.
‘Diğer davalara uygulanması bizim için fazlaca yeterli olacak’
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öbür davalara uygulanması konusunda hukuk manasında hayli hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun başka davalara uygulanması bizim için epey uygun olacak” dedi.
Anadolu 15. Aile Mahkemesi’nce yazılan gerekçeli kararda S. U.’nun, 5 aylık kocası C. U.’ya 24 Ağustos 2020 tarihinde boşanma davası açtığı, buna karşılık C.U.’nun da eşi S.U.’ya 2 Ekim 2020’de karşı dava açtığı açıklandı.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama masrafı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur. Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl mühletle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
‘Evlilik yükümlülüklerini ihlal ettiler’
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için hayli kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra başka yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlülüklerini ihlal ettiklerini belirtti. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak ömrün çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına karar verdi.
2 yıl daha sonra nafaka ödemesi sona erecek
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
‘Emsal niteliğinde bir karar’
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. sonrasındasında mahkeme fazlaca yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl müddetli bir nafakaya hükmetti. Bu fazlaca yerinde bir karar, hayli emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda bizatihi kalkacağına hükmetti” dedi.
Süresiz nafaka eşleri birbirinden boşatmaya mani bir sebep
Esaslı şu biçimde devam etti: “Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu epeyce orantısız bir ceza haline geliyor. Yani gerçekten epeyce kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular. Bu vakit içinderda periyodik nafaka epeyce kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla birlikte mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında. Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar lakin süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya mahzur bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle irtibat manasına geliyor daima olarak” sözlerini kullandı.
‘Türkiye’de beşerler kayıtsız çalışıyor nafaka almak için’
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar epey kıymetli ve yerinde bir karar oldu” biçiminde konuştu.
‘Diğer davalara uygulanması bizim için fazlaca yeterli olacak’
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öbür davalara uygulanması konusunda hukuk manasında hayli hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun başka davalara uygulanması bizim için epey uygun olacak” dedi.