Fabius SezarMilano Mahkemesi hukuk avukatı ve Studio MCM Avvocati’nin iflas ve ticaret hukuku departmanından sorumlu ortağı, borç yeniden yapılandırma, iflas hukuku ve aşırı borçluluk konularında uzmandır. Verdiği röportaj vesilesiyle Haberler.itavukat, kitabında ele alınan bazı önemli konular hakkında yorum yaptı. Borç devrimiGiuffré tarafından düzenlendi.
“Borç Devrimi” nedir ve neden bu başlığı seçtiniz?
“Borç Devrimi”ni iki anlamda kastediyorum. bu borç bizde devrim yaratacak: Bir borçlu devrimi yaşayacağız çünkü artık bir topluluk olmayacağız, çünkü çok fazla borçlu ve çok az alacaklı var. Ve sonra, neden borç kavramında devrim yapılmalı eğer hala birlikte kalmak istiyorsak.
girmeyi seçtim Laocoon efsanesi kapakta çünkü Laocoon Truva atına şehrin içinde karşı çıkmış ve cezalandırılmıştı. Truva atı, burada, orada finans yani hediye gibi görünen ama içinde zamanında tepki göstermez ve duvarlarımızın dışında bırakırsak şehirlerimizi ele geçirecek savaşçılar içeren bir alet.
Borçluya karşı bir önyargı var mı?
Gerçekleştirmenin kutsallığı kavramı yüzyıllar boyunca doğdu ve Orta Çağ’da belirginleşti. ticaretsözleşmelerin ne pahasına olursa olsun yerine getirilmesi gerektiği fikri. Pacta sunt hizmet. Bununla birlikte, bir ortaçağ yorumcusu tarafından tüccarların hizmetinde olduğu bildirildi. Tüccarlar güven ilkesiyle yaşıyorlardı çünkü onların mallarını dünyanın bir ucundan diğer ucuna götürmek zorundaydık ve onlar da bu malları taşımak için çekilen kredilere güvenmek zorundaydılar.
Sanayi devriminden finansal ekonomi devrimine ve dijitale geçtik ama kendi içimizde. sonradan akla gelen yerine getirmenin kutsallığına ilişkin bir ortaçağ görüşü olarak kalır. Bugün artık aynı terimlerle düşünmek mümkün değil, çünkü devlet ve toplum GSYİH’nın ve toplam talebin sonsuza kadar büyümesini istiyor. Ve bu nasıl oluyor? Tek tıklamayla satın alma, tüketici kredisi araçları ve hatta satın alma yardım araçlarıyla harcama savunma mekanizmalarını atlamak şimdi al sonra öde tıpkı Truva atı gibi, bir şekilde geri ödemek zorunda kalacağımızın farkına varmadan finansın armağanlarını kullanıma sunan. Bu bir satın almak için içgüdüsel yaklaşım bu da bizi borca sokar. Çok fazla borca girince yarın ödeyemeyeceğiz. Ve neden artık ödeme yapamayacağımız zaman satın almaya teşvik edilip sonra damgalanalım? Belli ki ya GSYİH’yı sonsuza kadar büyütmekten başka mutlu olmanın başka bir yolunu arıyoruz ya da sonsuza kadar daha fazla mutsuz insan yaratacağız. Tanrılara yaklaşacak insanlar eğik, suç mekanizmaları çünkü Devlette ihtiyaçlarının cevaplarını tanımayacaklar.
Bugün yoksulluk ve güç arasındaki ilişki nedir?
Bahsettiğim kitapta farklı yoksulluk ve güç paradigmaları. Yoksulluk ve güç arasında adeta bir çift dansıdır. Bir yandan zenginlik ve güç, yoksulluktan korkar ve bu yüzden ben borçlar periyodik olarak silindi. İki şekilde silindiler: bir yandan, çünkü Hammurabi Kodu içinden geçen Levililer Yahudilerin Babil’de esaret altında olduğu dönemde, insanların ayrılmalarına izin vermek için periyodik olarak iptal edildi çünkü aksi takdirde onları hayatta tutmak mümkün olmazdı. O kadar çok borcu ödemek zorunda kalacaklardı ki, borcunu ödemek için yiyecek almak için gereken kaynakları ayırmaya zorlanacaklar. Ve sonra iktidarla ilgili başka bir paradigma var. bahsettim Philip II ve Bolşevik devrimi. Philip II, yeni dünyaya gitmek için bankacılarla yaptığı sözleşmeleri iptal etmek zorunda kaldı çünkü aksi takdirde egemenlik ve güç paylarını bankacıların kendilerine bırakmak zorunda kalacaktı. Bolşevik devlet 1917’de de aynısını yapmak zorunda kaldı: Bu durumda borcun silinmesi de ideolojik bir hamleydi. Yeni iktidar, Romanov İmparatorluğu altında borcun artmasına neden olan kapitalist bir mantığa göre kendisini özgürleştirmek, kendi içinde devrim yapmak istiyordu.
O halde, yoksulluğun bence önemli olan bir başka yönü daha vardır ki, o da, Devletin yoksulluğa olan ihtiyacının önüne geçilmediği takdirde, demokratik diyalektik. örneğini alıyorum Catilina ama örneğini de verebilirim bugün pek çok popülizm. Catilina, kendisini tanıtmak isteyen ve adı verilen belirli bir borç kategorisinin iptalini öneren bir asilzadeydi. harcama. Ve bunu yaptı çünkü iç savaştan sonra borca düşen ve konsolosluktan geçmek isteyen bir yıkıcıda ihtiyaçlarına bir cevap gören insanlardan gelen emirler vardı. hazırlayan Catiline, Devrimbu borçları daha iyi yorumlayabilmişti.
Şimdi Canon’dan (Trump’ı da destekleyen popülist çevre) kendisini Kanada Kraliçesi ilan eden renkli bir popülist var. Onun adı romana didulo. Planına borç ertelemeyi bile koyan 100.000 takipçisi varken delirmiş durumda. Yani pek bir şey değişmedi. İnsanların borcunu ortalama bir seviyede tutamazsak ama biriktirirsek, artık bir topluluk olamayız ve sonunda bir çöküş yaşarız.
Kitap, borçlunun onurunun gerçek bir ihlalini ifşa ediyor gibi görünüyor: bu doğru mu?
Bir bankanın kredisini takibe aldığı bir şirkete %20’ye yakın bir değerle tahsis ettiğini düşünün, bu şirketin banliyöde iki odalı bir apartman dairesinde yaşayan iki çocuklu bir aileden bu krediyi geri alması gerektiğini düşünün. Bu şirketin kendini toparlaması ve yatırımının %20-30-40-50’sini kazanması için sokağa düşen bir aile var. Bu durumda insandan daha değerli bir şey var çünkü insanın mekansal bir saygınlığı, bulunduğu yerde bir saygınlığı var.
bence anayasa insan onurunu kredi korumasının önüne koyar. Sosyal dinamikte, bu artık tanrılar olduğu için olmuyor. önyargılar yerine getirilmesi üzerine. Sonuç olarak borçlarını ödeyemeyen borçlulara karşı biraz cezalandırıcı bir yönü de var. Ve bu yönü bence ağırlık merkezini yürütme tarafına çok fazla geri getirmek için düşünmeli, ancak zorunluluk getirilirken dikkat edilmelidir. Alacaklı, borcunu ödemeyen bir borçluyla kötü bir şekilde şart koşarsa, bu alacaklının da suçudur. yeniden bulmanın tek yolu bu yoksulluk ve zenginlik arasındaki denge çünkü aksi takdirde Anayasa’nın bize söylediklerini yapmayacağız. Anayasa yaratılan toplumsal dinamiğin önündeki engelleri kaldırmalıdır.
Aşırı borçluluk bir sosyal refah aracı olabilir mi?
Borçlu, geleceğe bakamaz ve plan yapmayan, yarını hayal etmeyen insan, geçmişine bağlı olduğu için itibarını kaybeder. Ve kriminojenik veya en azından dolaylı mekanizmalar tarafından kolayca yakalanır. Özellikle borç devrine dijital yabancılaşmanın eklenemediği bir dönemde buna izin veremeyiz diye düşünüyorum. Borç yükü altında yaşayan insanlar artık insan değiller. Ve çok fazla var.
birini uygulayan son gelişmiş ülkeydik. sivil borçlunun iflas yasası2012’de aşırı borçlanma.
Bir insanın yemek yemediğini ve alacaklılara ödeme yaptığını düşünün, bir kişinin temel gelir, çocuklar için kolaylıklar gibi sosyal yardım mekanizmalarına eriştiğini ve bu parayla alacaklılara ödeme yaptığını düşünün. Açıkçası bu bir çarpıtma. Ve bu mutlaka olacaktır çünkü bazı şirketlerin alacak tahsilat kapasitesi borçluların savunma mekanizmalarından çok daha güçlüdür ve bu nedenle normal olacaktır. Bu mekanizmanın bloke edilmesi, geçmiş borçların ödenmemesi ve yasa koyucunun öngördüğü işlevsel yönde kaynakların tahsis edilmesi anlamına gelmektedir. Bu şekilde bu bağ kırılır ve insanların onurlarını yeniden kazanmalarına ve gelecek için plan yapabilmelerine, bir şeyler inşa edebilmelerine izin verilir. Hepimizin bu inşadan kazanacağı bir şey var: Bireyin inşasından bir topluluk doğar. Öte yandan, onları geçmişe tabi kılarsak, gelişmeyi hiçbir yere getiremeyiz. Sonuç olarak, aşırı borçlanma, bozuk kartları birlikte yeniden oynamamıza ve onu zaten kaybetmiş olan insanlara giden yolu yeniden tesis etmemize, yasallığı ve parçalanmakta olan küçük bir insan grubunun topluluğunu pekiştirmemize izin veren bir araç olarak okunmalıdır.
Sizi “Borç Devrimi” ni yazmaya iten ne oldu?
Bu kitabı yazmaya başladım çünkü hukukçuların ve belki de bu hakkın alıcılarının – borçluların – bir hayat yaşadıklarını fark ettim. ön yargı borçla ilgili. Bugün borç affı için linkleri açmazsak cemaat olmayı hayal etmek mümkün değil.
2022’de, Avrupa topluluğu tarafından bir şekilde bize dayatılan ve bize izin veren yeni bir mevzuat – kriz yasası – yürürlüğe girdi.borç yardımı, borçların iptali çok daha basit ve akıcı bir şekilde. Hukukun ekonomik analizi açısından da alternatifi olmayan hukuk sisteminin genel bir ilkesidir.
Tüketici kredisi her yıl çift haneli oranlarda büyüyor çünkü talepteki büyüme, insanların gelirlerinin tamamını tükettikleri için finansmanla tüketmelerini gerektiriyor. Ve talebi belli bir noktada büyütmek için borca girmek gerekiyor. Bu nedenle, birlikte mutlu olmanın başka bir yolunu bulana kadar, GSYİH’yı büyütmemek, bu çözülmelidir. çelişki talepte sonsuz bir artış ile borçlunun aşırı borçluluk ve iflas işlemlerinin borç tahliye mekanizmalarının gevşek bir şekilde kullanılmasıyla damgalanması arasında, bireysel mantık alacaklı-borçlu ilişkisi hakkında düşünmeye başlama evrensel mantıkdayanışma, dikkatin ağırlık merkezini borç üstlenilmesine ve finansal kurumlar tarafından kredi ödeme sorumluluğuna kaydırır. Sadece bu şekilde bir tane olduğundan kaçınabiliriz. parçalanma. Bu bana öyle geliyor ki hukuktan, bilimden uzaklaşan ve borçlular ve alacaklılar olarak yaklaşımımızı değiştirmeye çalışarak hepimizin peşinden gidebileceğimiz politik ve ahlaki bir tema olmaya başlıyor.
“Borç Devrimi” nedir ve neden bu başlığı seçtiniz?
“Borç Devrimi”ni iki anlamda kastediyorum. bu borç bizde devrim yaratacak: Bir borçlu devrimi yaşayacağız çünkü artık bir topluluk olmayacağız, çünkü çok fazla borçlu ve çok az alacaklı var. Ve sonra, neden borç kavramında devrim yapılmalı eğer hala birlikte kalmak istiyorsak.
girmeyi seçtim Laocoon efsanesi kapakta çünkü Laocoon Truva atına şehrin içinde karşı çıkmış ve cezalandırılmıştı. Truva atı, burada, orada finans yani hediye gibi görünen ama içinde zamanında tepki göstermez ve duvarlarımızın dışında bırakırsak şehirlerimizi ele geçirecek savaşçılar içeren bir alet.
Borçluya karşı bir önyargı var mı?
Gerçekleştirmenin kutsallığı kavramı yüzyıllar boyunca doğdu ve Orta Çağ’da belirginleşti. ticaretsözleşmelerin ne pahasına olursa olsun yerine getirilmesi gerektiği fikri. Pacta sunt hizmet. Bununla birlikte, bir ortaçağ yorumcusu tarafından tüccarların hizmetinde olduğu bildirildi. Tüccarlar güven ilkesiyle yaşıyorlardı çünkü onların mallarını dünyanın bir ucundan diğer ucuna götürmek zorundaydık ve onlar da bu malları taşımak için çekilen kredilere güvenmek zorundaydılar.
Sanayi devriminden finansal ekonomi devrimine ve dijitale geçtik ama kendi içimizde. sonradan akla gelen yerine getirmenin kutsallığına ilişkin bir ortaçağ görüşü olarak kalır. Bugün artık aynı terimlerle düşünmek mümkün değil, çünkü devlet ve toplum GSYİH’nın ve toplam talebin sonsuza kadar büyümesini istiyor. Ve bu nasıl oluyor? Tek tıklamayla satın alma, tüketici kredisi araçları ve hatta satın alma yardım araçlarıyla harcama savunma mekanizmalarını atlamak şimdi al sonra öde tıpkı Truva atı gibi, bir şekilde geri ödemek zorunda kalacağımızın farkına varmadan finansın armağanlarını kullanıma sunan. Bu bir satın almak için içgüdüsel yaklaşım bu da bizi borca sokar. Çok fazla borca girince yarın ödeyemeyeceğiz. Ve neden artık ödeme yapamayacağımız zaman satın almaya teşvik edilip sonra damgalanalım? Belli ki ya GSYİH’yı sonsuza kadar büyütmekten başka mutlu olmanın başka bir yolunu arıyoruz ya da sonsuza kadar daha fazla mutsuz insan yaratacağız. Tanrılara yaklaşacak insanlar eğik, suç mekanizmaları çünkü Devlette ihtiyaçlarının cevaplarını tanımayacaklar.
Bugün yoksulluk ve güç arasındaki ilişki nedir?
Bahsettiğim kitapta farklı yoksulluk ve güç paradigmaları. Yoksulluk ve güç arasında adeta bir çift dansıdır. Bir yandan zenginlik ve güç, yoksulluktan korkar ve bu yüzden ben borçlar periyodik olarak silindi. İki şekilde silindiler: bir yandan, çünkü Hammurabi Kodu içinden geçen Levililer Yahudilerin Babil’de esaret altında olduğu dönemde, insanların ayrılmalarına izin vermek için periyodik olarak iptal edildi çünkü aksi takdirde onları hayatta tutmak mümkün olmazdı. O kadar çok borcu ödemek zorunda kalacaklardı ki, borcunu ödemek için yiyecek almak için gereken kaynakları ayırmaya zorlanacaklar. Ve sonra iktidarla ilgili başka bir paradigma var. bahsettim Philip II ve Bolşevik devrimi. Philip II, yeni dünyaya gitmek için bankacılarla yaptığı sözleşmeleri iptal etmek zorunda kaldı çünkü aksi takdirde egemenlik ve güç paylarını bankacıların kendilerine bırakmak zorunda kalacaktı. Bolşevik devlet 1917’de de aynısını yapmak zorunda kaldı: Bu durumda borcun silinmesi de ideolojik bir hamleydi. Yeni iktidar, Romanov İmparatorluğu altında borcun artmasına neden olan kapitalist bir mantığa göre kendisini özgürleştirmek, kendi içinde devrim yapmak istiyordu.
O halde, yoksulluğun bence önemli olan bir başka yönü daha vardır ki, o da, Devletin yoksulluğa olan ihtiyacının önüne geçilmediği takdirde, demokratik diyalektik. örneğini alıyorum Catilina ama örneğini de verebilirim bugün pek çok popülizm. Catilina, kendisini tanıtmak isteyen ve adı verilen belirli bir borç kategorisinin iptalini öneren bir asilzadeydi. harcama. Ve bunu yaptı çünkü iç savaştan sonra borca düşen ve konsolosluktan geçmek isteyen bir yıkıcıda ihtiyaçlarına bir cevap gören insanlardan gelen emirler vardı. hazırlayan Catiline, Devrimbu borçları daha iyi yorumlayabilmişti.
Şimdi Canon’dan (Trump’ı da destekleyen popülist çevre) kendisini Kanada Kraliçesi ilan eden renkli bir popülist var. Onun adı romana didulo. Planına borç ertelemeyi bile koyan 100.000 takipçisi varken delirmiş durumda. Yani pek bir şey değişmedi. İnsanların borcunu ortalama bir seviyede tutamazsak ama biriktirirsek, artık bir topluluk olamayız ve sonunda bir çöküş yaşarız.
Kitap, borçlunun onurunun gerçek bir ihlalini ifşa ediyor gibi görünüyor: bu doğru mu?
Bir bankanın kredisini takibe aldığı bir şirkete %20’ye yakın bir değerle tahsis ettiğini düşünün, bu şirketin banliyöde iki odalı bir apartman dairesinde yaşayan iki çocuklu bir aileden bu krediyi geri alması gerektiğini düşünün. Bu şirketin kendini toparlaması ve yatırımının %20-30-40-50’sini kazanması için sokağa düşen bir aile var. Bu durumda insandan daha değerli bir şey var çünkü insanın mekansal bir saygınlığı, bulunduğu yerde bir saygınlığı var.
bence anayasa insan onurunu kredi korumasının önüne koyar. Sosyal dinamikte, bu artık tanrılar olduğu için olmuyor. önyargılar yerine getirilmesi üzerine. Sonuç olarak borçlarını ödeyemeyen borçlulara karşı biraz cezalandırıcı bir yönü de var. Ve bu yönü bence ağırlık merkezini yürütme tarafına çok fazla geri getirmek için düşünmeli, ancak zorunluluk getirilirken dikkat edilmelidir. Alacaklı, borcunu ödemeyen bir borçluyla kötü bir şekilde şart koşarsa, bu alacaklının da suçudur. yeniden bulmanın tek yolu bu yoksulluk ve zenginlik arasındaki denge çünkü aksi takdirde Anayasa’nın bize söylediklerini yapmayacağız. Anayasa yaratılan toplumsal dinamiğin önündeki engelleri kaldırmalıdır.
Aşırı borçluluk bir sosyal refah aracı olabilir mi?
Borçlu, geleceğe bakamaz ve plan yapmayan, yarını hayal etmeyen insan, geçmişine bağlı olduğu için itibarını kaybeder. Ve kriminojenik veya en azından dolaylı mekanizmalar tarafından kolayca yakalanır. Özellikle borç devrine dijital yabancılaşmanın eklenemediği bir dönemde buna izin veremeyiz diye düşünüyorum. Borç yükü altında yaşayan insanlar artık insan değiller. Ve çok fazla var.
birini uygulayan son gelişmiş ülkeydik. sivil borçlunun iflas yasası2012’de aşırı borçlanma.
Bir insanın yemek yemediğini ve alacaklılara ödeme yaptığını düşünün, bir kişinin temel gelir, çocuklar için kolaylıklar gibi sosyal yardım mekanizmalarına eriştiğini ve bu parayla alacaklılara ödeme yaptığını düşünün. Açıkçası bu bir çarpıtma. Ve bu mutlaka olacaktır çünkü bazı şirketlerin alacak tahsilat kapasitesi borçluların savunma mekanizmalarından çok daha güçlüdür ve bu nedenle normal olacaktır. Bu mekanizmanın bloke edilmesi, geçmiş borçların ödenmemesi ve yasa koyucunun öngördüğü işlevsel yönde kaynakların tahsis edilmesi anlamına gelmektedir. Bu şekilde bu bağ kırılır ve insanların onurlarını yeniden kazanmalarına ve gelecek için plan yapabilmelerine, bir şeyler inşa edebilmelerine izin verilir. Hepimizin bu inşadan kazanacağı bir şey var: Bireyin inşasından bir topluluk doğar. Öte yandan, onları geçmişe tabi kılarsak, gelişmeyi hiçbir yere getiremeyiz. Sonuç olarak, aşırı borçlanma, bozuk kartları birlikte yeniden oynamamıza ve onu zaten kaybetmiş olan insanlara giden yolu yeniden tesis etmemize, yasallığı ve parçalanmakta olan küçük bir insan grubunun topluluğunu pekiştirmemize izin veren bir araç olarak okunmalıdır.
Sizi “Borç Devrimi” ni yazmaya iten ne oldu?
Bu kitabı yazmaya başladım çünkü hukukçuların ve belki de bu hakkın alıcılarının – borçluların – bir hayat yaşadıklarını fark ettim. ön yargı borçla ilgili. Bugün borç affı için linkleri açmazsak cemaat olmayı hayal etmek mümkün değil.
2022’de, Avrupa topluluğu tarafından bir şekilde bize dayatılan ve bize izin veren yeni bir mevzuat – kriz yasası – yürürlüğe girdi.borç yardımı, borçların iptali çok daha basit ve akıcı bir şekilde. Hukukun ekonomik analizi açısından da alternatifi olmayan hukuk sisteminin genel bir ilkesidir.
Tüketici kredisi her yıl çift haneli oranlarda büyüyor çünkü talepteki büyüme, insanların gelirlerinin tamamını tükettikleri için finansmanla tüketmelerini gerektiriyor. Ve talebi belli bir noktada büyütmek için borca girmek gerekiyor. Bu nedenle, birlikte mutlu olmanın başka bir yolunu bulana kadar, GSYİH’yı büyütmemek, bu çözülmelidir. çelişki talepte sonsuz bir artış ile borçlunun aşırı borçluluk ve iflas işlemlerinin borç tahliye mekanizmalarının gevşek bir şekilde kullanılmasıyla damgalanması arasında, bireysel mantık alacaklı-borçlu ilişkisi hakkında düşünmeye başlama evrensel mantıkdayanışma, dikkatin ağırlık merkezini borç üstlenilmesine ve finansal kurumlar tarafından kredi ödeme sorumluluğuna kaydırır. Sadece bu şekilde bir tane olduğundan kaçınabiliriz. parçalanma. Bu bana öyle geliyor ki hukuktan, bilimden uzaklaşan ve borçlular ve alacaklılar olarak yaklaşımımızı değiştirmeye çalışarak hepimizin peşinden gidebileceğimiz politik ve ahlaki bir tema olmaya başlıyor.