AYM’den milyonları ilgilendiren tazminat sonucu Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa müracaatçı, Antalya’da 1987’de bir kooperatife üye oldu. Kooperatifin uzun sürdüğünü ve vakit içinde üye sayısını düşürmek için birtakım üyelerin ihraç edildiğini bildiren müracaatçı ile 5 kişi, 2013’te kooperatif yöneticileri hakkında zimmet, nazaranvi berbata kullanma ve Kooperatif Kanunu’na muhalefet kabahatlerinden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdi.
Şikayet kapsamında kooperatif hesapları ve defterleri incelendi, toplanan kanıtlar daha sonrası da kooperatif yöneticileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.
Bunun üzerine kooperatif yöneticileri, şikayet dilekçesinde yer alan suçlayıcı tabirler niçiniyle müracaatçı ve dilekçede ismi yer alanlar hakkında manevi tazminat davası açtı.
Mahkeme, yargılama kararı tazminat talebinin kabulüne hükmetti. sonucun Bölge Adliye Mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine müracaatçı, tabir özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine başvurdu.
Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, söz özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti.
MAHKEMENİN KARARINDAN
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, Anayasa’nın 26’ncı unsuruna atıf yapılarak her insanın kanıyı açıklama ve yayma hürriyetinin bulunduğu vurgulandı.
Müracaata mevzu olayda müracaatçı tarafınca kullanılan sözlerin yahut yöneltilen suçlamaların muhatabına rahatsızlık veren saldırgan sözler olduğunun kabul edilebileceği belirtilen kararda, kooperatif üyesi olan müracaatçı ve başka davalıların dilekçelerindeki sözlerin 25 yıl üzere uzun bir süre geçmesine rağmen kooperatifin gayesinin çabucak hemen gerçekleşmemiş bulunmasına yönelik kızgınlıklarının ve sorgulamalarının birer sözü olarak anlaşılması gerektiği açıklandı.
Müracaatçının dilekçedeki sert kelamlarıyla kooperatifin başarısızlığı sebebiyle idaresi suçladığı aktarılan kararda, “Kişilerin kamu makamlarına şikayet dilekçesi vermesi, bu dilekçe kararı şikayet edilenlerin ceza almalarını kural olarak gerektirmez. Bu kapsamda şikayet dilekçesi kararı kamu davası açılmasının ya da mahkumiyet sonucu verilmesinin aranması, hak arama özgürlüğünü son derece daraltır. Bu konunun argüman ve savunma dokunulmazlığı ve tabir özgürlüğü ile gurur ve prestijin korunması hakkı içinde adil bir istikrar sağlanırken dikkatle göz önünde bulundurulması gerekir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Mahallî mahkemelerin somut olayın kendine has kurallarını göz önüne alarak müracaatçının şikayetini yalnızca üçüncü şahıslara ziyan vermek maksadıyla yapıp yapmadığını gereğince değerlendirmedikleri kanaatine ulaşıldığı kaydedilen kararda, “Olaylara bir bütün olarak yaklaşıldığında müracaatçının söz özgürlüğüne yapılan müdahale mecburî bir muhtaçlığı karşılamadığı için demokratik toplum nizamının gereklerine uygun bir müdahale olarak kabul edilemez.” tabirleri yer aldı.
KAYNAK: AA
Şikayet kapsamında kooperatif hesapları ve defterleri incelendi, toplanan kanıtlar daha sonrası da kooperatif yöneticileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.
Bunun üzerine kooperatif yöneticileri, şikayet dilekçesinde yer alan suçlayıcı tabirler niçiniyle müracaatçı ve dilekçede ismi yer alanlar hakkında manevi tazminat davası açtı.
Mahkeme, yargılama kararı tazminat talebinin kabulüne hükmetti. sonucun Bölge Adliye Mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine müracaatçı, tabir özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine başvurdu.
Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, söz özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti.
MAHKEMENİN KARARINDAN
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, Anayasa’nın 26’ncı unsuruna atıf yapılarak her insanın kanıyı açıklama ve yayma hürriyetinin bulunduğu vurgulandı.
Müracaata mevzu olayda müracaatçı tarafınca kullanılan sözlerin yahut yöneltilen suçlamaların muhatabına rahatsızlık veren saldırgan sözler olduğunun kabul edilebileceği belirtilen kararda, kooperatif üyesi olan müracaatçı ve başka davalıların dilekçelerindeki sözlerin 25 yıl üzere uzun bir süre geçmesine rağmen kooperatifin gayesinin çabucak hemen gerçekleşmemiş bulunmasına yönelik kızgınlıklarının ve sorgulamalarının birer sözü olarak anlaşılması gerektiği açıklandı.
Müracaatçının dilekçedeki sert kelamlarıyla kooperatifin başarısızlığı sebebiyle idaresi suçladığı aktarılan kararda, “Kişilerin kamu makamlarına şikayet dilekçesi vermesi, bu dilekçe kararı şikayet edilenlerin ceza almalarını kural olarak gerektirmez. Bu kapsamda şikayet dilekçesi kararı kamu davası açılmasının ya da mahkumiyet sonucu verilmesinin aranması, hak arama özgürlüğünü son derece daraltır. Bu konunun argüman ve savunma dokunulmazlığı ve tabir özgürlüğü ile gurur ve prestijin korunması hakkı içinde adil bir istikrar sağlanırken dikkatle göz önünde bulundurulması gerekir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Mahallî mahkemelerin somut olayın kendine has kurallarını göz önüne alarak müracaatçının şikayetini yalnızca üçüncü şahıslara ziyan vermek maksadıyla yapıp yapmadığını gereğince değerlendirmedikleri kanaatine ulaşıldığı kaydedilen kararda, “Olaylara bir bütün olarak yaklaşıldığında müracaatçının söz özgürlüğüne yapılan müdahale mecburî bir muhtaçlığı karşılamadığı için demokratik toplum nizamının gereklerine uygun bir müdahale olarak kabul edilemez.” tabirleri yer aldı.
KAYNAK: AA